НЕЗАВИСНО НОВИНАРСТВО ЗА НЕЗАВИСНО СУДСТВО – ЗЛОУПОТРЕБА СЛУЖБЕНОГ ПОЛОЖАЈА – Одбачена пријава против полицајца

Невршењем своје службене дужности полицајац је прибавио корист лицу које је јуна 2013. нарушило Закон о јавном реду и миру јер против њега није поднео прекршајну пријаву услед чега је наступила апсолутна застарелост за покретање прекршајног поступка. Сектор за унутрашње контроле полиције поднео је против њега кривичну пријаву скоро две године након догађаја, а цео поступак окончан је применом начела опортунитета почетком ове године

На основу члана 283. става 1, тачка 2 Закона о кривичном поступку последњег дана новембра прошле године вршитељка функције јавног тужиоца у Основном јавном тужилаштву (ОЈТ) у Лозници донела је наредбу којом је одложено кривично гоњење полицајца, осумњиченог да је починио кривично дело злоупотреба службеног положаја. Осумњиченом је истом наредбом наложено да на рачун Владе Републике Србије, у сврху прихода од примене начела опортунитета у кривичном поступку, уплати 80 хиљада динара у року од осам месеци. У наредби је стајало и да ће против осумњиченог поступак бити настављен уколико прихваћену обавезу не изврши на време, а ако то учини, кривична пријава биће одбачена.

Немар или нешто друго

Нешто више од две године раније, средином јуна 2013, десетак минута после поноћи у дежурној служби Полицијске станице у Лозници зазвонио је телефон. Забринути грађанин пријавио је тучу два младића испред његове куће. У Дневнику догађаја ПС Лозница остало је забележено ово обраћање, а на место догађаја упућен је полицијски службеник који је тамо затекао повређеног, у то време малолетног младића. Одмах је са њим обавио разговор, али и са грађанином који је догађај пријавио. Младић који је, како стоји у кривичној пријави коју је касније Сектор за унутрашње контроле полиције поднео ОЈТ, имао видне повреде у пределу лица, у разговору са полицајцем изјавио је да га је тукао старији, пунолетни, брат. О прикупљеним сазнањима полицајац је обавестио вођу смене дежурне службе ПС и Хитну медицинску службу која је повређеног младића превезла у лозничку Општу болницу. Све то остало је записано и у службеној белешци коју је полицајац поднео на крају смене.

Настављајући рад на овом случају полицајац је 18. јуна сачинио службену белешку у којој је навео да је о догађају известио и дежурног заменика ОЈТ, а она му је рекла да се не може изјаснити о постојању евентуалног кривичног дела док не установи врсту и тежину повреда код малолетника. Како полицијски службеник рад у вези са овим случајем није окончао, догађај је 3. јула евидентиран у такозвану Евиденцију ПУ – Помоћни уписници на задужењу. То ће се показати битним 24. фебруара 2015. године када су полицијски службеници Сектора унутрашње контроле полиције разговарали са командиром Полицијског одељења, а он им потврдио да је за случај био задужен полицајац чије се име налазило и на омоту списа из Евиденције ПУ.

Радећи на случају полицајац је 8. јула 2013. пронашао лице које се тукло са малолетником, обавио разговор са њим и сачинио службену белешку о обавештењу примљеном од грађанина коју је својеручно потписао. Младић је у разговору са полицајцем признао све. Оно што је полицијски службеник пропустио након тога да учини довело је до кривичне пријаве против њега. Он није у Општој болници проверио врсту и тежину повреда које је задобио малолетник нити је о томе известио надлежно тужилаштво, а није ни против пунолетног младића поднео пријаву због учињеног прекршаја из Закона о јавном реду и миру ради подношења захтева за покретање прекршајног поступка те је у јуну 2014. године, стоји у кривичној пријави против њега, наступила апсолутна застарелост за покретање прекршајног поступка.

Пријава против полицајца

Полицијски службеници Сектора 13. фебруара 2015. године обавили су консултације са замеником јавног тужиоца, а она им је рекла да не постоји било које дело које се гони по службеној дужности извршено од стране лица умешаног у првобитни догађај. Међутим, изјаснила се да постоје основи сумње да је полицијски службеник извршио кривично дело злоупотреба службеног положаја јер није поднео прекршајну пријаву из Закона о јавном реду и миру против особе која се тукла са малолетником чиме му је прибавио корист јер неће одговарати због учињеног прекршаја пошто је наступила апсолутна застарелост за покретање прекршајног поступка. Због тога је одлучено да се полицијски службеник саслуша у својству осумњиченог за наведено кривично дело и да се против њега поднесе кривична пријава у редовном поступку.

У Општој болници полицијски службеници Сектора проверили су документацију у вези са овим случајем и утврдили да је малолетник возилом Хитне помоћи пребачен у болницу око 25 минута после поноћи у ноћи између 11. и 12. јуна 2013. и да је то заведено у службеној евиденцији. Утврђено је и то да је младићу указана лекарска помоћ на Одељењу оториноларингологије, а да је снимање повреда обављено у Служби за радиологију, о чему постоје одељенски и повредни картони на Одељењу и протокол у Радиологији. Полицајци из Сектора прибавили су и извештаје о врсти и тежини повреда које је имао малолетник приликом пријема у болницу о чему су им 25. фебруара 2015. издата уверења и на Оториноларингологији и у Служби радиологије. Истог дана они су, без присуства надлежног тужиоца и браниоца, саслушали полицијског службеника у својству осумњиченог, а он је том приликом, стоји у кривичној пријави, рекао да нема шта да изјави.

Сектор унутрашње контроле потом је 6. марта 2015. Основном јавном тужилаштву доставио “на даљу надлежност и одлуку” кривичну пријаву против полицајца јер су се у његовим радњама, каже се у пријави, стекли елементи кривичног дела злоупотреба службеног положаја. Кривична пријава образложена је тиме што је “виши полицајац невршењем своје службене дужности прибавио корист лицу јер против њега није поднео одговарајућу прекршајну пријаву из Закона о јавном реду и миру због прекршаја које је оно учинило услед чега је наступила апсолутна застарелост за покретање прекршајног поступка те оно неће бити санкционисано, иако му је окончање рада по овом предмету и подношење одговарајуће пријаве у више наврата налагано од стране командира Полицијског одељења.”.

– Одбацује се кривична пријава Сектора за унутрашње контроле полиције – Управа за послове унутрашње контроле полиције поднета против полицијског службеника због кривичног дела злоупотреба службеног положаја из члана 359 став 1 Кривичног законика јер је осумњичени извршио обавезу из члана 283 став 1 тачка 2 ЗКП наложену Наредбом јавног тужиоца – пише у решењу које је донео заменик јавног тужиоца 5. фебруара ове године.

У образложењу се каже да је осумњичени извршио наредбу тужилаштва и уплатио 80 хиљада динара на рачун Владе Србије и 5. фебруара приложио налог о уплати из којег се види да је своју обавезу у потпуности измирио. О овоме су обавештени МУП и Сектор за унутрашње контроле полиције – Управа за послове унутрашње контроле полиције у Београду.

Полицајци без опортунитета

У тренутку када је вођен поступак против овог полицајца још увек је било могуће применити начело опортунитета и према полицијским службеницима у вези са кривичним делом злоупотреба службеног положаја, али то, према речима вршиоца функције јавног тужиоца ОЈТ у Лозници Зорана Несторовића, више није тако.

– Касније смо добили обавезно упутство којим је наложено да се начело опортунитета у овом кривичном делу не примењује када се ради о полицијским службеницима – каже Несторовић.

Одлагање кривичног гоњења

Према члану 283 ЗКП, јавни тужилац може одложити кривично гоњење за она кривична дела за која је предвиђена новчана, или казна затвора до пет година, уколико осумњичени прихвати једну или више од следећих обавеза: да отклони штетну последицу насталу извршењем кривичног дела или да накнади причињену штету, да уплати на прописан рачун одређени новчани износ који се користи за хуманитарне или друге јавне сврхе, да обави одређени друштвенокорисни или хуманитарни рад, да испуни доспеле обавезе издржавања, да се подвргне одвикавању од алкохола или опојних дрога, да се подвргне психосоцијалном третману ради отклањања узрока насилничког понашања, или да изврши обавезу установљену правноснажном одлуком суда, односно поштује ограничење утврђено правоснажном судском одлуком.

У наредби за одлагање кривичног поступка одређује се рок за извршење обавезе који не може бити дужи од годину дана.

Небојша Трифуновић

Верица Мићић

Projekat Nezavisno novinarstvo za nezavisno sudstvo finansira Evropska unija u okviru Medijskog programa 2014. Sadržaj ovog teksta i stavovi izneti u njemu su isključiva odgovornost nedeljnika Vranjske, Polimlje, Kikindske, Lozničke i YUCOM-a i ne odražava mišljenja i stavove Evropske unije.