НЕЗАВИСНО НОВИНАРСТВО ЗА НЕЗАВИСНО СУДСТВО – КРИВИЧНО ДЕЛО УВРЕДА – Увреда пред судом, увреда на суду

Судница је обично место на којем се спорови разрешавају, али случај два мештанина једног лозничког села показује да може бити и место на којем настају нови

НАПОМЕНА: Имена су промењена за потребе текста

Када се средином новембра прошле године на суђењу Драгану Јочићу због сметања поседа по приватној тужби неколико мештана једног лозничког села, суду у својству парничке странке обратио Недељко Петковић, један од приватних тужилаца, Јочић није саслушао његову изјаву до краја, већ ју је прекинуо упитавши га да ли је опет пијан. То је био разлог да се комшије поново виде пред судом.

– Због постојања основане сумње да је оптужени Драган Јочић на рочишту одржаном у Основном суду у Лозници (ОС), где је учествовао као тужени, “са умишљајем и у урачунљивом стању” рекао приватном тужиоцу: “Тужилац није дошао на претходно рочиште јер је био пијан, а и данас је пијан”, при чему је оптужени био свестан да је његово дело забрањено, чиме је учинио кривично дело увреде из члана 170, став 1 Кривичног законика – стајало је приватној тужби коју је поднео ОС, а предложено је и заказивање главног претреса, увид у копију записника са суђења на којем је до увреде дошло и прибављање извода из казнене евиденције за оптуженог.

Предложено је и да се позову сведоци како би се доказала чињеница наведена у приватној тужби, и да након спроведеног поступка суд оптуженог огласи кривим и осуди га на новчану казну од 20 хиљада динара те да га обавеже на плаћање трошкова кривичног поступка и ради остваривања имовинско-правног захтева, оштећеног упути на парницу.

“Нисам хтео да га увредим”

У записнику са суђења на којем се тужилац осетио увређеним, стоји да су на расправу дошли сви позвани, али да је тужени изјавио да не може тог дана поступати без присуства адвоката па је рочиште одложено за март 2016, на његов терет, без обзира на успех у поступку. Петковићу и још једном приватном тужиоцу се саопштава да ће бити саслушани у својству парничке странке, а туженом да приступи ради могућег суочења. Суд даље констатује да је тужени навео за приватног тужиоца Недељка Петковића да је пијан и опоменуо га је да се на такав начин не обраћа тужиоцу. Суд је даље констатовао да приватни тужилац не одаје знакове пијанства и да нормално разговара са судом и туженим. Сви присутни прегледали су и без примедби на садржину потписали записник.

За март 2016. суд је заказао и рочиште за упознавање странака са могућношћу упућивања на поступак медијације. И Петковићу и Јочићу у позиву је објашњено шта ће се догодити ако дођу и ако не дођу на медијацију. На заказано рочиште за упућивање на медијацију оптужени је дошао, али приватни тужилац није, а његов адвокат је приступио и известио суд да га је клијент обавестио да је болестан и да не може устати из кревета. Оптужени је затражио да се главни претрес закаже што пре и није тражио законски рок од осам дана за припремање одбране јер је рекао да треба да иде на тромесечни привремени рад у иностранство па је он онда заказан за шест дана после рочишта за медијацију. У међувремену, на захтев суда полицијска станица доставила је извод из казнене евиденције према којем је оптужени два пута био осуђиван и то 1997. и 2007. године на условне казне од по два месеца за кривично дело друге врсте.

На главни претрес дошли су сви. Оптужени је изјавио да ће се сам бранити, а након читања приватне тужбе, и да ју је разумео као и кривично дело које му се ставља на терет.

– Изјашњавам се да нисам крив јер, иако је тачно да сам на новембарском рочишту Петковићу казао: “Зар си ти, Недељко, опет пијан?”, нисам му то рекао да бих га увредио, нити сам имао такву намеру, већ зато што сам га често виђао да конзумира алкохол, а он ми је том приликом деловао као да је под дејством алкохола – рекао је оптужени.

Он је изјавио да се не противи доказним предлозима приватног тужиоца и предложио да се у својству сведока саслуша мушкарац који их обојицу добро познаје, како би доказао да код њега није постојала намера да увреди тужиоца. Позван да изнесе одбрану рекао је:

– Петковић је почео да износи своју изјаву и да прича нешто што, по мени, није било у вези са предметом спора па сам му рекао: “Недељко, јеси ли ти то опет пијан?”. Судија ме је опоменуо да не вређам сведока, али ја нисам знао да је то увреда и када сам то рекао, нисам имао намеру да га увредим. Познајем Петковића и често смо седели заједно док није дошло до тог спора између нас. По његовом изгледу и по томе како је и шта причао, деловало ми је да је под дејством алкохола па сам га зато и питао. Још једном понављам да нисам имао намеру да га увредим и да нисам знао да је то увреда па желим да му се извиним, ако сам га увредио – рекао је Јочић суду.

На питање адвоката оптужени је одговорио ко је још био присутан и да се Петковићу обратио јер му је судија рекла да има право да стави примедбе на исказ сведока, ако није задовољан.

“Оцрнио ме пред пола села”

Приватни тужилац изнео је своју страну приче.

– Када сам чуо шта пред судом тог дана прича Јочић објашњавајући зашто је затворио пут који смо користили остали тужиоци и ја, затражио сам од судије реч. Рекао сам да није у праву, а он ми је тада казао да на претходно рочиште нисам дошао јер сам био пијан и да сам и тада био пијан. Ништа му нисам одговорио на то, али ме је погодило јер ме је оцрнио пред пола села, односно пред људима који су са нама били у судници и ја не могу да дозволим да ме неко тако вређа – казао је Петковић.

Суд је саслушао сведока одбране који је, како је рекао, у добрим односима и са оптуженим и са приватним тужиоцем који му је, иначе, сестрић. Он је изјавио да је Петковић остао без посла, у материјалној је кризи и “помало се одао алкохолу” и потребна му је помоћ јер то траје шест, седам година. Навео је и да није стално са Петковићем, али да често чује да је пијан. Како ни окривљени није негирао да је рекао оно због чега је тужен, суд је сматрао да може исказ приватног тужиоца узети као веродостојан и одбио је као сувишно саслушање сведока оптужбе. Утврђена је веродостојност копије записника са суђења на којем је дошло до увреде и прочитан извод из казнене евиденције за оптуженог. У завршној речи Петковићев адвокат затражио је да оптужени буде оглашен кривим и кажњен како је тражено у тужби, а Јочић је одустао од поновног обраћања.

Суд је потом донео пресуду у којој је Јочић осуђен на новчану казну у износу од 15 хиљада динара, обавезан да плати трошкове суђења приватном тужиоцу у износу од 44.550 динара и суду на име паушала још пет хиљада. Речено је да суд сматра да се тиме може остварити сврха кажњавања и у довољној мери утицати на оптуженог и друга лица да не чине кривична дела.

Медијација

Ако у поступку медијације дође до помирења приватног тужиоца и оптуженог и намирења имовинско-правног захтева, приватна тужба се сматра повученом и суд доноси решење о њеном одбијању. У случају неуспешне медијације, суд одређује главни претрес. Ако приватни тужилац и оптужени не прихвате медијацију, суд од њих узима изјаве и позива их да дају предлоге у погледу прибављања доказа, а ако сматра да то није потребно и да не постоје други разлози за посебно заказивање главног претреса, може одмах донети решење да се главни претрес одржи и по његовом завршетку одлучи о приватној тужби. Уколико се приватни тужилац не одазове на уредно достављен позив на рочиште о упознавању за упућивање на медијацију, а изостанак не оправда, суд одбацује приватну тужбу, а ако се не одазове оптужени, одређује главни претрес.

Небојша Трифуновић

Верица Мићић

Projekat Nezavisno novinarstvo za nezavisno sudstvo finansira Evropska unija u okviru Medijskog programa 2014. Sadržaj ovog teksta i stavovi izneti u njemu su isključiva odgovornost nedeljnika Vranjske, Polimlje, Kikindske, Lozničke i YUCOM-a i ne odražava mišljenja i stavove Evropske unije.