УСЛОВНА ОСУДА ЗА НАСИЛНИЧКО ПОНАШАЊЕ – Славље окончано песницама
М.Т. се затетурао и окренуо да види ко га је ударио, а Н.С. га је дохватио за ревере кошуље, поцепао их, а потом га још неколико пута ударио у лице. Напад је зачинио снажним ударцем у слепоочницу. Све то гледало је неколико десетина гостију који су дошли на рођенданско славље Н.С. из једног села у околини Врања осуђен је у Основном суду у Врању на условну затворску казну од шест месеци због кривичног дела „насилничко понашање“ на штету М.Т. из Врања. Судија Основног суда Сузана Ђорић је, саопштавајући изреку пресуде, а имајући у виду да се ради о условној казни, казала да ће се она према осуђеном извршити само ако он у року тзв. проверавања (две године од момента правноснажности пресуде) не почини ново кривично дело. Пресуда је потом и потврђена на вишој инстанци чиме је постала правноснажна. Догађај поводом кога је судски процес трајао више од три и по године одиграо се 14. августа 2011. године у једном селу које припада општини надомак Града Врања. Том приликом окривљени је, како пише у изреци пресуде, са умишљајем и у стању урачунљивости, вршењем насиља према другом, значајније угрозио спокојство грађана и теже реметио јавни ред и мир на тај начин што је, на свечаности поводом рођења и крштења детета коју је организовао Д.А. из оближњег села, пришао с леђа оштећеном М.Т. и снажно га ударио песницом у пределу главе. ПЕСНИЦОМ У АРКАДУ Услед овог ударца, М.Т. се затетурао и окренуо да види ко га је ударио, а окривљени га је онда ухватио за ревере кошуље, поцепао их, а потом га још неколико пута ударио у лице. Напад је окончао врло јаким ударцем у пределу слепоочнице. Прегледом у здравственој установи касније је установљено да је оштећени задобио повреде које се у медицинској терминологији третирају као лаке – потрес мозга, нагњечење главе и тела. Основно јавно тужилаштво (ОЈТ) је до краја судског процеса остало при свом оптужном предлогу Кт.бр.2154/11, предлажући да суд окривљеног огласи кривим и казни по закону. Оштећени М.Т. придружио се кривичном гоњењу и истакао имовинско-правни захтев за накнаду штете у парници. Н.С. је, износећи своју одбрану пред судом, негирао извршење кривичног дела. Казао је како је 14. августа 2011. године са породицом отишао на славље поводом крштења детета породичног пријатеља. Тамо је, како је рекао, био и М.Т. кога од раније није познавао. Наводно му је један од рођака скренуо пажњу да М.Т. током славља малтретира његову малолетну децу којима је запало да седе с њим за истим столом. У једној музичкој паузи, казао је окривљени, наводно је јасно чуо како М.Т. каже његовом сину „кад те будем ударио, лепо ћеш да ме чујеш; ударићу да тако да нећеш морати да дајеш новац зубару“. Н.С. је у исказу пред судом такође казао да је оштећени тог дана присиљавао његову децу да конзумирају алкохол, иако је знао да су деца малолетна. Пробао је да ствари изглади мирним путем, па је позвао организатора славља и замолио га да једног његовог сина, на кога се оштећени био посебно намерачио, пребаци за други сто, што је овај и учинио. Међутим, по речима Н.С, оштећени се онда обрушио на његовог другог сина говорећи му наводно да ће му „ножем којим мези посећи лице када изађу напоље“. Када је син Н.С. изашао ван, а за њим кренуо и оштећени, за њима је кренуо и окривљени да заштити сина од могућег физичког напада. – Чим сам изашао изван сале, И.А, шурак оштећеног, снажно ме шутнуо ногом отпозади, па сам пао тачно исред ногу М.Т. који је почео да ме шутира у леђа. Мој отац је притрчао да помогне, али је и он добио батине – испричао је своју верзију догађаја Н.С. Појавили су се полицајци који су туда случајно пролазили. Раздвојили су их. – Са неких дваесетак метара М.Т. је и даље, у присуству полиције, исказивао агресивно понашање према мени. Нисам уочио да је повређен, да му је поцепана кошуља, нити да крвари, како је он то касније тврдио – казао је Н.С. М.Т. је претходно аутомобилом напустио славље у пратњи супруге, а Н.С. каже да је хтео да оде кући да се пресвуче. – Један полицајац из патроле која је пристигла на лице места ми је пробушио гуме на колима мислећи да ћу да јурим М.Т. Потом сам у пратњи полицајца отишао до села, до моје проодичне куће где сам им својевољно предао ловачки карабин како не би испало да ја некоме претим и да ћу нешто да урадим – бранио се окривљени пред судијом. РАЗЛИЧИТО О ИСТОМ Оштећени М.Т. испричао је судији да га је Н.С. напао без разлога и пребио. Нагласио је још да је на слављу први пут у животу видео окривљеног, да су у сали седели на удаљености од шест, седам метара. Додао је да децу Н.С. тог дана није ни видео на прослави, нити их је вређао, а камоли да им је нудио алкохол. М.А, таст окривљеног, те сведок Б.А. у готово идентичним исказима о збивањима на дан туче посведочили су да да је током прославе, негде око 15 часова, оштећени М.Т. био тај који је започео инциденте. Најпре је, по њиховим исказима, вређао конобаре, па кренуо да малтретира децу окривљеног. – Говорио им је да имају криве зубе, али да не морају код зубара, да ће он да им их одмах исправи. Другом детету је понављао да има клемпаве уши. Терао их је да пију алкохол, претио им прелазећи прстом преко свог врата ако га не послушају – испричала су двојица сведока. Таст окривљеног додао је да је у неколико наврата упозоравао оштећеног М.Т. да се тако не понаша. У једном моменту видео је гужву на вратима. Уочио је, наводно, да је шурак оштећеног гурнуо најпре окривљеног Н.С, а потом и његовог оца низ степенице, после чега их је оштећени М.Т. шутирао у пределу тела. Негирали су да су после туче приметили било какве повреде на лицу оштећеног. Исказе ове двојице сведока потврдио је још једасн гост са славља М.М, рекавши да је осим гостију и конобара оштећени пре инцидента малтретирао и музичаре. Друга група сведока, која је на слављу била у друштву оштећеног, испричала је другачију верзију догађаја. Међу њима и С.А, супруга М.Т, која је казала да је све било мирно до 17 часова када је њен супруг из непознатих разлога нападнут и брутално претучен. Двојица полицајаца З.Т и Д.Н, који су се налазили у близини места догађаја, видевши гужву дотрчали су и уочили да окривљени Н.С. лежи на степеницама испред објекта у коме се славио рођендан, као и његов отац. Онда је, према сведочењу полицајаца, окривљени устао и почео да се гура с неким, а полицајци су га ухватили и одвукли неколико метара даље. Посведочили су да је након туче оштећени М.Т. са супругом и шураком отишао у оближњу полицијску станицу где су пријавили случај. И да имају сазнања да је оштећени задржан у Врању на дводневном лечењу на одељењу хирургије. Изјашњавајући се о повредама, казали су да на лицу М.Т. није било крви, ни модрица, а да је кошуља била поцепана окривљеном, а не оштећеном. Први полицајац испричао је да је Н.С. хтео да аутомобилом крене за оштећеним, али да му је „неко избушио гуме“, док је други полицијски службеник на суду признао да је то учинио он из превентивних разлога и ради спречавања даљих нежељених догађаја. ОЛАКШАВАЈУЋЕ ОКОЛНОСТИ Суд је одбио да усвоји предлог адвоката одбране да се саслушају два сведока која би сведочила о другом, накнадном догађају у коме је оштећени наводно задобио оне повреде. Суд је прихватио део исказа окривљеног о томе да су његова деца била изложена вербалном малтретирању. Али није, рецимо, прихватио и његов исказ да је заправо он нападнут, али да се због лаких повреда није јавио у медицинску установу где су, према потврди вештака-лекара специјалисте, оштећеном констоване лаке повреде. Приликом одлучивања о висини крвичне санкције, суд је као олакшавајуће околности за окривљеног навео чињеницу да никада није осуђиван, да је дотад живео примерено, без сукобљавања са законом. Као и његово коректно држање током потупка, чињеницу да је породичан човек, отац троје деце. Отежавајућих околности није било. Суд је зато закључио да се сврха кажњавања може остварити изрицањем условне осуде, односно упозорењем уз претњу затворском казном. ДИРЕКТАН УМИШЉАЈ Правном анализом чињеничног стања, суд је нашао да се у радњама окривљеног Н.С. стичу сва обележја кривичног дела „насилничко понашање“ из члана 344, став 2, у вези са ставом 1 Кривичног законика. Суд је такође закључио да је кривично дело почињено са тзв. директним умишљајем (био је свестан свог дела и хтео његово извршење) јер је Н.С. био свестан да употребом насиља према оштећеном, на месту где је окупљен већи број људи, „значајније угрожава спокојство грађана“. Дејан ДИМИЋ Никола ЛАЗИЋ
Projekat Nezavisno novinarstvo za nezavisno sudstvo finansira Evropska unija u okviru Medijskog programa 2014. Sadržaj ovog teksta i stavovi izneti u njemu su isključiva odgovornost nedeljnika Vranjske, Polimlje, Kikindske, Lozničke i YUCOM-a i ne odražava mišljenja i stavove Evropske unije.
