КРИВИЧНО ДЕЛО УВРЕДА - КОЛИКО КОШТА ПСОВАЊЕ?

ih-uvreda

После подношења приватне тужбе за кривично дело увреде, окривљени правоснажно кажњен пред Прекршајним судом по Закону о јавном реду и миру са 10.000 динара, а тужилац, после две жалбе Вишем суду на пресуду, због примене одредбе да за исто дело исто лице не може одговарати два пута пред два суда,  морао да плати вишеструко већи износ за трошкове адвоката

 

Поводом приватне тужбе Б.С. против окривљеног Б.П. Основни суд у Пријепољу позвао је странке  24.11. 2014. ради упознавања са поступком медијације.Б.С је казао да што се њега тиче не постоје услови  за мирење. Његов адвокат није присуствовао због штрајка адвоката.  Суд је констатовао да нема услова  за одржавање рочишта  и доноси решење  да се рочиште одлаже, а главни претрес  у кривичном предмету  заказује за 19.02. 2015.године што усмено саопштава приватном тужиоцу Б.С.  те да други позив неће добити.

УВРЕДА НА ГРОБЉУ

Против Б.П. његов рођак Б.С.поднео је тужбу за увреду 12.08.2013.  зато што је у јуну 2013.године на сеоском гробљу где су породичне гробнице и где је тужилац обављао радове, Б.П. без повода почео да му псује мајку и оца, погрдно се изражавајући о мајци тужиоца, оптужујући Б.С. да му је сузио гробно место родитељима. Иако је опоменут да не вређа, Б.П. је наствио, претио да ће разбити гробницу, а претио је и Б.С.  Због увреда, Б.С. је поднео приватну тужбу, наводећи иимена два сведока. Дана 3.12.2014. судија Основног суда у Пријепољу упућује Полицијској станици  два примерка наредбе за довођење  окривљеног Б.П. јер исти, иако је уредно позван на рочиште 24.11.2014.није дошао, нити је свој изостанак  оправдао. Окривљени Б.П.  ангажује 25.12.2014.  браниоца  у предмету  који се води по приватној тужби ради кривичног дела увреде и истог дана упућује пуномоћ предметном судији.

На главном претресу 19. 02.2015.  Суд је констатовао да иако су уредно позвани  приватни тужилац и његов адвокат  нису приступили главном претресу, нити су  свој изостанак оправдали, па суд, сходно члану 61 став 2 КЗП у вези члана 67 ЗКП констатује да се има сматрати да је приватни тужилац одустао  од тужбе, па на основу  члана 422 тачка 1 ЗКП доноси пресуду  да се “одбија  кривична тужба тужиоца Б.С.  поднета 12.08.2013. против Б.П. за кривично дело увредезбог одустајања тужиоца од приватне тужбе”. Бранилац окривљеног тражио је трошкове приступа  претресу од 18.000 динара.

ЖАЛБА АДВОКАТА  ВИШЕМ СУДУ У УЖИЦУ

Адвокат приватног тужиоца Б.С. против пресуде Основног суда у Пријепољу  од 19.02.1015. упутио је  жалбу Вишем суду у Ужицу с предлогом да  пресуду укине и упути предмет  првостепеном суду на поновно суђење.  У образложењу се каже да не стоји да је пономоћник тужиоца позиван на главни претрес који је заказан 19.02. 2014.  већ је добио позив за дан 10.03.2015. о чему поседује писмени доказ , а за исти дан позив су добили и сведоци које је навео тужилац Б.С.

На пресуду Основног суда у Пријепољу жалбу Вишем суду у  Ужицу упутио је и адвокат  окривљеног Б.П. због, како се наводи,  битних повреда одредаба кривичног поступка из члана 438, став 2, тачка 2 КЗП због недоношења одлуке о трошковима. У жалби се наводи да је  пресудом Основног суда у Пријепољу  19.02.2015. одбијена  приватна тужба Б.С. против окривљеног Б.П. за кривично дело увреде из члана 170 КЗ због одустајања приватног тужиоца од приватне тужбе.  У списима предмета не постоји доказ да је приватни тужилац имао својство оштећеног, односно да су постојали  услови да се на приватног тужиоца примени  одредва члана 53 став 5, члан 55 до 57 и члан 61 ЗКП, нити је суд изостанак  приватног тужиоца и његовог пономоћника могао уподобити са  одсуством  тужбе, па суд није могао применити  одредбе члана 61 став 2 ЗКП у вези члана 67 ЗКП, те суд није могао, сходно одредби  члан 422 тачка 1 одлучити пресудом  којом се одбија кривична тужба, већ је морао донети решење којим се обуставља поступак. Како се даље наводи у жалби,  првостепени суд у ожалбеном  решењу  није навео да су  на претрес приступили  окривљени и његов бранилац, нити је одлучио о трошковима кривичног поступка, а што је морао сходно  одредбама члана 262 ЗКП, с обзиром да су исти тражени. Зато бранилац окривљеног тражи да се Виши суд укине пресуду или исту преиначи и обавеже тужиоца да плати трошкове кривичног поступка и трошкове писања жалбе у износу од 33.000 динара.

ВИШИ СУД  УКИДА ПРЕСУДУ

Виши суд у Ужицу одлучујући о жалбама адвоката тужиоцаи окривљеног донео је 25.03.2015.  решење  којим се усваја  жалба пономоћника приватног тужиоца Б.С. и браниоца окривљеног Б.П. и укида  пресуда Основног суда у Пријепољу и предмет враћа на поновни поступак. У образложењу се наводи  да је Виши суд по оцени  жалбених навода  сходно члану 451 став 1 ЗКП испитао пресуду и нашао  да су жалбе основане.  По наводима у жалби произилази да се првостепена пресуда  побија због  погрешно и непотпуно  утврђеног чињеничног стања везаног за датуме позива на главни претрес.  Суд је ценио  процесне услове за одржавање главног па наведени закључак  првостепеног суда  се не може прихватити као правилан.  Имајући у виду да се  кривични поступак  води због кривичног делаувреде, а да у смислу  члана 507 став 1 ЗКП претрес почиње  објављивањем  главне садржине  приватне тужбе што у конкретном случају  на заказаном главном претресу  није предузето од стране суда, па иако стоји у жалби браниоца окривленог да је суд био дужан да води рачуна о примени одредбе  члана 379 став 2  и одредбе члана 495,  Виши суд исте  жалбене  изводе није посебно оцењивао из разлога што се предмет враћа на поновни поступак првостепеном суду. Основно се у жалби  окривљеног износи да је у смислу члана 441 став 4  првостепени суд повредио законске одредбе  о трошковима кривичног поступка, па пошто се предмет враћа на поновни поступак  због наведених разлога првостепени суд ће  у поновном поступку одлучити о трошковима поступка.

ИЗНЕНАЂЕЊЕ НА ПОНОВНОМ СУЂЕЊУ

На главном претресу адвокат приватног тужиоца Б.С. казао је да се самоиницијативно у марту те године  интересовао у Прекршајном суду и сазнао да је 21.11.2014. против окривљеног Б.П. донета пресуда  којом је оглашен кривим за догађај од 21.06.2013. због којег је покренут и кривични поступак. а о томе ни он, ни бранилац нису обавестили  Основни суд. Имајући у виду да се за исто дело једном лицу не може судити два пута од стране два различита суда, адвокат тужиоца је предложио суду да  својим решењем обустави поступак и да у име писања приватне тужбе  по адвокату од 16.500 динара и сачињавања жалбе од 33.000 динара и на име приступа адвоката на главни претрес  од 18.000 динара плати окривљени имајући у виду да је знао да је оглашен кривим  поводом предметног догађаја.  Адвокат окривљеног Б.П. је потврдио  да је вођен прекршајни поступак и да је и приватни тужилац знао да се води тај поступак  јер је у поступку саслушаван и суочаван са окривљеним али није предузео ништа да овај поступак прекине до окончања прекршајног. У време када је одржан главни претрес и донета првостепена пресуда  која је укинута, у Прекршајном суду није била донета пресуда у прекршајном поступку, па окривљени није знао за исту, нити је била правоснажна. Зато је адвокат окривљеног тражио од суда да прибави списе  прекршајног предмета, с обзиром  да се ради о пресуђеној ставари, те да се овај кривични поступак не може водити, па је предложио да суд одбије оптужбу и да тужиоца обавеже даокривљеном плати  трошкове кривичног поступка и то за одбрану два одржана главна претреса по 18.000 динара, као и за писање жалбе 33.000 динара.

Основни суд после овога доноси решење  којим се главни претрес одлаже и заказује за 15.12.2015. што је усмено саопштено свим присутним, с тим да се траже списи од Прекршајног суда. Назначеног дана на главном претресу читана је правоснажна пресуда  Прекршајног суда  од 21.11.2014. Адвокат приватног тужиоца позвао се на правило “не бис инидем”,затражио да се поступак обустави, а тужба одбије, те је тражио да се приватном тужиоцу надокнаде трошкови  јер је окончан прекршајни поступак, донета пресуда коју је окривљени примио, па су  и он и адвокатбили дужни да обавесте  кривични суд како би се поступак обуставио и избегли трошкови од укупно 87.000 динара.

“НЕ БИС ИН ИДЕМ”

Основни суд у Пријепољу донео је пресуду  на основу члана 422 став 2 ЗКП којом се одбија  оптужба  према окривљеном Б.П. Овом пресудом обавезује се приватни тужилац  да на име трошкова кривичног поступка  окривљеном плати  70.500.Овакву пресуду суд је образложио чињеницом да је на главном претресу  извео доказ  читањем  правоснажне пресуде  Прекршајног суда  па је оценио и нашао да је предмет овог поступка  већ пресуђенаствар и да оптужбу према оптуженом  на основу члана 422 тачка 2  одбија  јер је против окривљеног Б.П. вођен прекршајни поступак  из члана 6 став 3 Закона о јавном реду и миру за који је оглашен кривим и правоснажно осуђен на новчану казну од  10.000 динара, због прекршаја који је извршио  предузимајући на истом месту, у исто време истоветне радње за које је оптужен и у овом кривичном поступку.

НОВА ЖАЛБА ВИШЕМ СУДУ ДЕЛИМИЧНО УСВОЈЕНА

Адвокат приватног тужиоца Б.С. поднео је поново жалбу Вишем суду у Ужицу на ову пресуду Основног суда у Пријепољу  како би се побила пресуда у делу трошкова кривичног поступка и предлаже да Виши суд  побијену пресуду преиначи тако  да се обавеже окривљени да приватном тужиоцу надокнади трошкове у целини или да ови трошкови падну на терет  буџетских средстава Основног суда јер, како се наводи у образложењу,  суд је погрешио. Приватни тужилац поднеоје  тужбу 12.08.2013. када није знао за покретање прекршајног поступка због истог догађаја. За разлику од њега, окривљени је  у прекршајном поступку имао браниоца који је присуствовао суђењу пред Прекршајним судом 21.11.2014. а након чега су добили пресуду, на коју се нису жалили, те је иста постала правоснажна  али они нису обавестили Основни суд о томе, а да јесу не би дошло до заказивање  суђења, ни трошкова. Како је приватни тужилац сам присуствовао саслушању у Прекршајном суду, неук, без адвоката,  нијезнао да о томе треба да обавести суд како би био обустављен кривични постпак по његовој тужби.Приватни тужилац поготово не би могао да сеобавеже да плати трошкове адвоката окривљеног  јер главни претрес није ни могао бити одржан пошто  на поменути претрес нису позвани  приватни тужилац, адвокат и сведоци већ је позив датиран 10.03.2015.  а суд је донео незакониту пресуду 19.02.2015. на коју су се обе странке жалиле, а жалбе су усвојене од стране Вишег суда.  Било би крајње неправично и нелогично, стоји у жалби адвоката тужиоца,да  окривљени Б.П. за доказане морбидне увреде нанете тужиоцу у прекрашајном поступку и пресудом буде кажњен  новчаном казном од 10.000 динара, а приватни тужилац због овог догађаја без своје кривице  буде обавезан  да плати 70.500 динтра на име трошкова кривичног поступка.

Виши суд у Ужицу одлучујући о жалби адвоката приватног тужиоца Б.С.  против пресуде Основног суда донео је пресуду којом се делимично усваја  жалба адвоката приватног тужиоца и преиначава се пресуда Основног суда у Пријепољу од 15.12.2015. у делу одлуке о трошковима поступка, тако што се приватни тужилац обавезује  да окривљеном Б.П. плати  трошкове кривичног поступка од 60.750 динара у року од 15 дана. У образложењу стоји  да је пресудом Основног суда у Пријепољу одбијена  тужба према окривљеном Б.П. да је извршио кривично дело увреде. Пресудом се приватни тужилац обавезао да да на име трошкова  плати 70.500 динара. Првостепени суд одлучујући о трошковима је правилно поступио обавезујући  приватног тужиоца да плати  окривљеном  надокнаду на име трошкова адвоката који је  заступао окривљеног на једном одржаном главном претресу, на приступ браниоца једном неодржаном претресу и на име састава жалбе на пресуду. Првостепени суд је обавезао окривљеног да плати  трошкове, 9.500 динара због приступа браниоца  на неодржаном главном претресу коме нису приступили тужилац и његов адвокат јер није уредно позван од стране суда, те се ти трошкови не могу приписати тужиоцу, па суд делимично усваја жалбу и преиначује пресуду.

Индира Хаџагић

Мемнуна Цмиљановић

 

eu

Projekat Nezavisno novinarstvo za nezavisno sudstvo finansira Evropska unija u okviru Medijskog programa 2014. Sadržaj ovog teksta i stavovi izneti u njemu su isključiva odgovornost nedeljnika Vranjske, Polimlje, Kikindske, Lozničke i YUCOM-a i ne odražava mišljenja i stavove Evropske unije.

 

Колумна

новембар 17, 2018 234

НАШИ СМО - Лудило

Стварно не знам одакле да кренем и како да опишем ово лудило на јавној сцени Србије које улази у фазу хистерије. Као да је цела нација посађена за ријалити сто за којим се надгорњавају најгори и најбучнији, а танки гласови разума не допиру чак ни до оних који…
нов 10, 2018 147

НАШИ СМО - Звездано

 Оно што се десило у уторак вече на Маракани, доказује да су чуда могућа. Када кажем чуда, као “окорели” партизановац (а то сам постао пре више од четири и по деценије сасвим случајно, када ме комшија питао за кога навијам и ја као из топа одговорио “Партизан”, вођен, ваљда, оном логиком да за исти…
нов 03, 2018 240

НАШИ СМО - Овце

Све има своје границе, али је изгледа она нашег срозавања ипак недостижна. Кад год поштен човек помисли нема даље, од овога часа морамо се пренути, подвући црту и почети повратак на колосек нормале, ми још више склизнемо. Велика већина, она што мисли да ништа не може да се поправи па неће ни на…
окт 27, 2018 278

НАШИ СМО - Јавни интерес

Како год да покушате да дефинишете јавни интерес, он се на крају сведе на опште добро. Може се врло лако утврдити шта је јавни интерес у привреди, здравству, култури, спорту, политици, медијима, при чему се треба држати само неколико начела - равноправности, доступности, демократичности,…
окт 20, 2018 472

НАШИ СМО - Диду - лид(л)у - даду

Када бих рекао да сам противник доласка страних инвеститора у Србију, лагао бих, као и да ме не занима шта то нуде светски трговински ланци, произвођачи познатих одевних предмета или обуће, музичких инстумената и технике. То је све ОК и потпуно ми одговара што у пречнику од 300 метара већ имам…

Репортажа

окт 30, 2018

СА МИГРАНТИМА У АУТОБУСУ - Кад ће пасти први снег?

- У Кабулу је сада мирно. Деси се понекад нешто, експлодира бомба или буде пуцњаве, али…
окт 17, 2018

ТАТЈАНА РИБАКОВА ИЗ РУЊАНА - Вучић даривао Путину моју књигу о Србији

Када је пре пар недеља из штампе изашла књига “Моја лепа Србија”, Татјана Рибакова (57)…
авг 29, 2018

ФРИСО ХИЛХОРСТ, ХОЛАНЂАНИН КОЈИ ВОЛИ ЛОЗНИЦУ - Главни град графита Србије (ВИДЕО)

Холанђанин Фрисо Хилхорст заволео је Лозницу толико да је у Вуковом завичају у последње…
авг 26, 2018

МЕЂУНАРОДНИ ЕКОЛОШКИ КАМП “У ПОТРАЗИ ЗА АЗБУКОМ” - Кад је чиста, природа је лепша

Волонтери из неколико европских земаља до четвртка ће чистити и уређивати делове Тршића,…
авг 01, 2018

ИЗ ПРАКСЕ ОТОРИНОЛАРИНГОЛОГА - Коштица у носу, бели лук у уху

Незнање, сујеверје и срамота због болести три су фактора која доводе до тога да се људи…
јул 25, 2018

ЛОЗНИЧАНИН БРАНКО БИБЕРЧИЋ - Сликар из стаклорезачке радње

Пре почетка човек мора да има целу слику у глави, мора да зна шта хоће јер преправке…
јул 18, 2018

МЛАДЕН БУРАЗЕРОВИЋ - ПРОФЕСОР И ШИХАН - Самурај живи у Лозници

Професор физичког васпитања и спорта, специјалиста струковни физиотерапеут, шихан -…
јул 03, 2018

ПРОФ. ДР ЗОРИЦА СТАНИМИРОВИЋ, ДОБИТНИЦА ПЛАКЕТЕ ГРАДА – Овде се учи добра математика

На недавној Свечаној академији поводом Дана града, одржаној у Вуковом дому културе,…
јун 18, 2018

У ЛЕПОТИ ТРШИЋА - Руска љубав крунисана браком

Десети јунски дан 2018. остаће за Андреја Посисејева и Светлану Котлигину, заљубљене…
јун 02, 2018

НА ЛОЗНИЧКИМ ПЛАЖАМА - На Дрини лето пре лета

Температура која је ових дана права летња и креће се око тридесетог подеока на…

ЛН видео

Пратите нас

data-matched-content-ui-type="image_card_stacked" data-matched-content-rows-num="4,2" data-matched-content-columns-num="1,2"