НА МЕДИЈСКОМ КОНКУРСУ У ЛОЗНИЦИ НАРКОМАНИЈА НИЈЕ ТЕМА ОД ЈАВНОГ ИНТЕРЕСА – Алал вера, комисијо
У граду који је први у Србији донео “Акциони план спречавања злоупотребе дроге”, комисија за вредновање медијских пројеката у Лозници одбацила је предлог пројекта Портала ЛН “Не дешава се другима” чији је циљ, између осталог, био и да подржи такву иницијативу указујући на погубност наркоманије међу лозничком децом
Први пут ове године у Комисији за вредновање медијских пројеката који ће бити финансирани из буџета града није било ниједног представника највећих и најстаријих медијских удружења у Србији. Поверење је, према решењу са сајта Града, указано Зорану Величковићу из Врања, кандидату Професионалног удружења новинара Србије, Весни Бунијевац из Инђије, (председница комисије), изабрана на предлог “Нове мреже”, и Ивани Стефановић из Новог Сада, поред чијег имена стоји да је економски техничар. Њихове биографије нису објављене, као ни имена и биографије других кандидата, па се о лику и делу изабраних можете обавестити преко Гугла, на пример.
Ево, како је комисија одлучила:
“Лотел група” је за пројекте своја четири медија добила 1.850.000 динара. За телевизијску емисију, која је у редовном програму, “Лотел панорама” милион, за радијски пројекат “Село моје крај Лознице” (Радио “Лотел”) 125 хиљада, колико и за “Омладински талас знања” (Регионални “Сан” радио) док је за сталну рубрику “Блиске давнине” у “Лозничком недељнику”, овој медијској кући додељено 600 хиљада динара.
РТВ “Подриње” добило је за пројекте два медија 1.250.000 динара. За телевизијски пројекат “Стазама предака – Подриње у Великом рату” милион динара и за радијски “Живот и перспектива особа са инвалидитетом – информисаношћу до равноправности”, 250 хиљада.
“Лозничке новости” су за пројекат “Градски буџет – наше паре” добиле 600 хиљада динара, док је пројекат за портал “Не дешава се само другима” одбијен заједно са неколико других који нису из Лознице.
Када се мало пажљивије сагледа одлука комисије, стиче се утисак да им је намера била да у вредновање пројекта уведу тоталну уравниловку – свима исто за телевизијке предлоге, свима исто за радијске и свима исто за новине. Али, ту се нашао и наш портал, па га је, ваљда, као реметилачки фактор требало елиминисати. И сад, када је елиминисан, требало га је и озбиљно нагрдити. Образложење: “Пројекат “Не дешава се другима” предвиђа да кроз 20 истраживачких текстова говори о злоупотреби алкохола и психоактивних супстанци међу младима на подручју града Лознице, што је у складу са наменом конкурса. Опис пројекта је лоше дефинисан, има више од пет редова (!), а први пасус више одговара опису значаја пројекта а никако опису пројекта. Непрецизно су дефинисане примарне циљне групе, буџет у делу персоналних трошкова неусклађен са описом активности и бројем чланова пројектног тима”.
Ни реч о најзначајнијем делу пројекта који је од пресудног значаја за одлуку комисије, а то је срце пројекта – опис пројектних активности кроз тематске целине из којих се види оправданост теме за трошење јавних пара. Из тог дела пројекта види се и усклађеност са циљним групама (које су прецизно дефинисане) и све друго. Комисија ни пет пара није дала на истакнуту чињеницу да је Лозница у време писања пројекта била у фази доношења Акционог плана за сузбијање наркоманије, који је у међувремену и усвојен, као први такав у Србији, и да је цео пројекат у функцији те иницијативе и повећања позорности заједнице да је дрога озбиљно зло којем се треба организовано супротставити са више фронтова. Вероватно нису ни читали пројекат, него су тражили изговор у намери да га одбију.
Ни одобрени пројекат “Градски буџет – наше паре” није прошао без замерки, ваљда да се види да комисија има критеријуме пошто пројекти из других медијских кућа нису добили ниједну сугестију, а камоли критику. Можда је циљ био и да се покаже да иако смо најгори од све деце, ето комисија је била милостива, могла је и то да не одобри.
У образложењу одлуке комисија је констатовала да је пројекат “Градски буџет – наше паре” “од изузетног значаја за задовољење јавног интереса у области јавног информисања и потпуно се уклапа у циљеве дефинисане конкурсом”. Али – “Опис пројекта није добар, јер више одговара активностима и пројектима НВО сектора, а врло мало (упсс) медијским пројектима”. Међутим, изгледа да баш и нисмо толико лоши јер је “Опис активности добро урађен и детаљно образложен”. О, не лези враже, ево нове грешке – “Буџет детаљан, добро конципиран, осим што постоји неусклађеност персоналних трошкова предвиђених буџетом са бројем чланова. Просто, није тачно!
Дакле, комисијо врла, нешто сте побркали, “Опис пројекта” је рубричица из обрасца до пет редова чији је циљ да кратко информише комисију о чему се ради пре него што почне да детаљно ишчитава и вреднује пројекат и не производи ни плус ни минус у коначној одлуци (поготову не ако је, авај, дужа од пет редова!), а рубрика “Значај пројекта” је нешто друго, много озбиљније.
Наш “опис пројекта” је овако гласио: “ Циљ пројекта “Градски буџет – наше паре” јесте да приближи буџетски процес грађанима и да повећа учешће грађана у одређивању буџетских приоритета, расподели и контроли трошења средстава, као и да подстакне локалну самоуправу на јавни дијалог у сусрет усвајању градског буџета за наредну годину. Примарна циљна група су сви пунолетни грађани Лознице, стручна јавност и невладин сектор, а секундарна локална самоуправа и одборници Скупштине града. Објавићемо 20 текстова (истраживачких, извештаја и интервјуа) у штампаном издању, на порталу и ФБ страници Лозничких новости.”
Дакле, то је оно што сте похвалили на почетку образложења, зашто сте у наставку променили мишљење? Да није зато што сте то помешали са важнијом рубриком у обрасцу “Значај пројекта” чији је циљ да вас из комисије убедимо у важност теме и нашу компетненцију да је реализујемо. Ми смо то, као што увек радимо, схватили крајње озбиљно и припремили вам податке везане за досадашње јавне расправе, као и друге који указују на важност теме, навели и посебне делове буџета на које желимо да укажемо пажњу, а који су од посебног интереса за грађане и када је у питању пуњење и трошење буџета. Такође смо истакли да грађани Лознице нису довољно информисани о родно одговорном буџетирању (које се постепено уводи, а за две године постаје обавезан део буџета), као ни о томе да имају право и на “грађански буџет”, а то је скраћена и разумљивија варијанта буџетског плана у сусрет јавној расправи коју већ годинама практикују бројни градови и општине.
Урадили смо то на исти начин као што радимо и у пројектима са којима конкуришемо у Министарству културе и информисања где наше пројекте вреднују међу неколико најбоље образложених (проверите), а ви сте нас опањкали како смо то урадили “у НВО маниру, а врло мало у медијском”.
“Лозничке новости” су спремне да оба своја пројекта дају на независну стручну експертизу која би објективно утврдила њихову ваљаност.
Или ми, можда нисмо довољно ваљани, па нас је требало научити памети. Свака част, комисијо, нека сте, али покушали сте да направите будале од нас. А, то није лепо.
Вредновање
Весна Бунијевац, председница комисије у Лозници, недавно је била председница комисије и у Малом Зворнику на којем су подржани и пројекти који спадају у редовно информисање као и медији за које грађани Малог Зворника нису ни чули или им нису доступни. Неумерене похвале некима од њих “С обзиром на то да Радио Владимирце слуша велики број грађана претендују да буду велики јавни сервис грађана”. Још када би имали домет до Малог Зворника и још да је у питању пројекат, а не редован програм (“Актуелно у Малом Зворнику”), пушка. И да не идемо даље, можете се информисати на порталу М. Зворника.
У Крупњу, комисија којом је председавао Лазар Лабус, независни медијски стручњак из Београда (био чл. комисије и у М.З) донела је одлуку која је из формалних разлога могла бити лако оборена на Управном суду. Како стоји у образложењу, “Имајући у виду расположива средства, као и чињеницу да је једна медијска кућа “Лотел плус” конкурисала са три пројекта за три различита медија комисија се определила да додели средства само телевизији “Лотел”, јер је сматрала да је боље да једном медију да више новца да би у већој мери могао да реализује свој пројекат, него да новац дели за три различита медија исте медијске куће, чиме би сва три медија била ускраћена у значајној мери”. Можда је рационално, али није по Закону (чл. 22).
Но, ако је рационалност био критеријум (?) зашто су онда паре из скромног буџета расипане на портал из Аранђеловца за рекламирање туристичке понуде Крупња (није јавни интерес) и какав је то критеријум по којем се пројекат јединог локалног медија (Радио Крупањ) за 35 получасовних емисија о селу вреднује са 120 хиљада динара, а на пример пројекат портала из Богатића са 190 хиљада за понуђених седам текстова о култури Крупња. За оба портала средства су одобрена и у Малом Зворнику, а на оба конкурса наши пројекти су били међу најниже вреднованим.
З. Вишњић
ПРОЧИТАЈТЕ И…
ПОЛИТИКА У ФОКУСУ МЛАДИХ (2) – Добри за кампању, премлади за мандате
data-matched-content-ui-type=”image_card_stacked” data-matched-content-rows-num=”4,2″ data-matched-content-columns-num=”1,2″
